Tuesday, March 17, 2009

യുദ്ധത്തിനു ‘സ്പിരിറ്റു’ പകരുന്ന ദൈവം!

സത്യവിശ്വാസികളേ, നിങ്ങളുടെ അടുത്ത്‌ കുറെ സൈന്യങ്ങള്‍ വരികയും, അപ്പോള്‍ അവരുടെ നേരെ ഒരു കാറ്റും, നിങ്ങള്‍ കാണാത്ത സൈന്യങ്ങളേയും അയക്കുകയും ചെയ്ത സന്ദര്‍ഭത്തില്‍ അല്ലാഹു നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ ചെയ്തു തന്ന അനുഗ്രഹം നിങ്ങള്‍ ഓര്‍മിക്കുക. അല്ലാഹു നിങ്ങള്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നത്‌ കണ്ടറിയുന്നവനാകുന്നു.

നിങ്ങളുടെ മുകള്‍ ഭാഗത്തു കൂടിയും നിങ്ങളുടെ താഴ്ഭാഗത്തു കൂടിയും അവര്‍ നിങ്ങളുടെ അടുക്കല്‍ വന്ന സന്ദര്‍ഭം. ദൃഷ്ടികള്‍ തെന്നിപ്പോകുകയും, ഹൃദയങ്ങള്‍ തൊണ്ടയിലെത്തുകയും, നിങ്ങള്‍ അല്ലാഹുവെപ്പറ്റി പല ധാരണകളും ധരിച്ച്‌ പോകുകയും ചെയ്തിരുന്ന സന്ദര്‍ഭം.

അവിടെ വെച്ച്‌ വിശ്വാസികള്‍ പരീക്ഷിക്കപ്പെടുകയും അവര്‍ കിടുകിടെ വിറപ്പിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തു.

നമ്മോട്‌ അല്ലാഹുവും അവന്‍റെ ദൂതനും വാഗ്ദാനം ചെയ്തത്‌ വഞ്ചനമാത്രമാണെന്ന്‌ കപടവിശ്വാസികളും ഹൃദയങ്ങളില്‍ രോഗമുള്ളവരും പറയുകയും ചെയ്തിരുന്ന സന്ദര്‍ഭം.

യഥ്‌രിബുകാരേ! നിങ്ങള്‍ക്കു നില്‍ക്കക്കള്ളിയില്ല. അതിനാല്‍ നിങ്ങള്‍ മടങ്ങിക്കളയൂ. എന്ന്‌ അവരില്‍ ഒരു വിഭാഗം പറയുകയും ചെയ്ത സന്ദര്‍ഭം. ഞങ്ങളുടെ വീടുകള്‍ ഭദ്രതയില്ലാത്തതാകുന്നു എന്ന്‌ പറഞ്ഞു കൊണ്ട്‌ അവരില്‍ ഒരു വിഭാഗം ( യുദ്ധരംഗം വിട്ടുപോകാന്‍ ) നബിയോട്‌ അനുവാദം തേടുകയും ചെയ്യുന്നു. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ അവ ഭദ്രതയില്ലാത്തതല്ല. അവര്‍ ഓടിക്കളയാന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നുവെന്ന്‌ മാത്രം.

അതിന്‍റെ ( മദീനയുടെ ) വിവിധ ഭാഗങ്ങളിലൂടെ ( ശത്രുക്കള്‍ ) അവരുടെ അടുത്ത്‌ കടന്നു ചെല്ലുകയും, എന്നിട്ട്‌ ( മുസ്ലിംകള്‍ക്കെതിരില്‍ ) കുഴപ്പമുണ്ടാക്കാന്‍ അവരോട്‌ ആവശ്യപ്പെടുകയുമാണെങ്കില്‍ അവരത്‌ ചെയ്തു കൊടുക്കുന്നതാണ്‌. അവരതിന്‌ താമസം വരുത്തുകയുമില്ല. കുറച്ച്‌ മാത്രമല്ലാതെ.

തങ്ങള്‍ പിന്തിരിഞ്ഞ്‌ പോകുകയില്ലെന്ന്‌ മുമ്പ്‌ അവര്‍ അല്ലാഹുവോട്‌ ഉടമ്പടി ചെയ്തിട്ടുണ്ടായിരുന്നു. അല്ലാഹുവിന്‍റെ ഉടമ്പടി ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്നതാണ്‌.

( നബിയേ, ) പറയുക: മരണത്തില്‍ നിന്നോ കൊലയില്‍ നിന്നോ നിങ്ങള്‍ ഓടിക്കളയുകയാണെങ്കില്‍ ആ ഓട്ടം നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ പ്രയോജനപ്പെടുകയില്ല. അങ്ങനെ ( ഓടിരക്ഷപ്പെട്ടാലും ) അല്‍പമല്ലാതെ നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ ജീവിതസുഖം നല്‍കപ്പെടുകയില്ല.


ഈ ഖുര്‍ ആന്‍ വെളിപാടുകള്‍ ശ്രദ്ധയോടെ വായിച്ചു നോക്കിയാല്‍ നമുക്കു മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയുന്നത് എന്താണ്?
പശ്ചാത്തലവിവരണം കൂടാതെ ഈ സൂക്തങ്ങള്‍ മന‍സ്സിലാക്കുകയാണെങ്കില്‍ , യുദ്ധം ചെയ്യലും യുദ്ധവേളയില്‍ പരാജയഭയം നേരിട്ടാലും പിന്തിരിഞ്ഞു പോകാതെ മരണം വരിക്കലും ഒരു വിശ്വാസിയുടെ കടമയാണെന്നാണു തന്നെയല്ലേ അര്‍ത്ഥം?

ഇനി ഈ വെളിപാടുകള്‍ അവതരിക്കപ്പെട്ട സന്ദര്‍ഭം വ്യാഖ്യാനകൃതികളില്‍നിന്നും ഹദീസുകളില്‍നിന്നും വ്യക്തമാകുന്നതു കൂടി പരിശോധിക്കാം: ഇസ്ലാം ചരിത്രത്തിലെ മൂന്നാമത്തെ പ്രധാനയുദ്ധമാണിവിടെ സന്ദര്‍ഭം. അഹ്സാബ് യുദ്ധം എന്നും ഖന്ദഖ് യുദ്ധം എന്നും അറിയപ്പെടുന്ന സംഭവം മുസ്ലിം ചരിത്രകാരന്മാരുടെ ഏകപക്ഷീയമായ വിവരണങ്ങളില്‍നിന്നും വ്യാഖ്യാനങ്ങളില്‍നിന്നും ഗ്രഹിക്കാവുന്നതിപ്രകാരമാണ്:. ബദറില്‍ വെച്ചു മക്കയിലെ ഖുറൈഷികള്‍ക്കു നേരിടേണ്ടി വന്ന അപ്രതീക്ഷിതമായ ആക്രമത്തിലെ കെടുതികള്‍ക്കു പകരം വീട്ടാനായി ആസൂത്രിതമായ യുദ്ധ സന്നാഹങ്ങളോടെ അവര്‍ മുഹമ്മദിനെയും അനുയായികളെയും ഉഹ്ദില്‍ വെച്ചു നേരിട്ടു. ആ യുദ്ധത്തില്‍ മുഹമ്മദും കൂട്ടരും അതി ദയനീയമായി പരാജായ്പ്പെടുകയും നിരവധി “സത്യവിശ്വാസികള്‍” കൊല്ലപ്പെടുകയും ചെയ്തു. നബിക്കു തന്നെ പരിക്കേല്‍ക്കുകയും ഒടുവില്‍ അദ്ദേഹം പിന്തിരിഞ്ഞോടുകയുമാണുണ്ടായത്. നബി കൊല്ലപ്പെട്ടു എന്നു തെറ്റിദ്ധരിച്ച ഖുറൈശികള്‍ മടങ്ങിപ്പോയി.
ഈ സംഭവം മുഹമ്മദിന്റെയും അനുയായികളുടെയും ആത്മവിശ്വാസത്തെ സാരമായി ബാധിച്ചിരുന്നു. പിന്നീടൊരു യുദ്ധത്തിനു കോപ്പുകൂട്ടാന്‍ പ്രവാചകനു വളരെ പണിപ്പെടേണ്ടിയും വന്നു. അല്ലാഹുവും മലക്കുകളും സഹായത്തിനുണ്ടാകുമെന്ന നബിയുടെ അവകാശവാദങ്ങള്‍ പൊള്ളയാണെന്നു തെളിയിക്കപ്പെട്ടതോടെ വിശ്വാസികളില്‍ പലരും സംശയാലുക്കളായി. മാത്രമല്ല ഖുറൈശികള്‍ ഇനിയുമൊരു ആക്രമണത്തിനൊരുങ്ങിയാല്‍ തങ്ങള്‍ക്കു കൂടുതല്‍ പരാജയമായിരിക്കും ഉണ്ടാവുകയെര്‍ന്നവര്‍ കരുതി. എന്നാല്‍ കാലങ്ങള്‍ കൊണ്ട് ആത്മവീര്യം വീണ്ടെടുത്ത് വീണ്ടും കരുത്താര്‍ജ്ജിക്കാമെന്നു നബി കണക്കു കൂട്ടി.

ഉഹ്ദിലെ പരാജയം മുഹമ്മദിനെ പൂറ്ണമായും നശിപ്പിക്കാന്‍ ഉതകിയില്ലെന്നു മനസ്സിലാക്കിയ ഖുറൈശികള്‍ മറ്റൊരാക്രമണത്തിനു കൂടി തയ്യാറായി മദീനയിലെത്തി പലഭാഗങ്ങളില്‍കൂടെ അവര്‍ മദീന വളഞ്ഞു . നബിയും കൂട്ടരും രക്ഷപ്പെടാന്‍ വേണ്ടി മദീനക്കു ചുറ്റും കിടങ്ങു കുഴിച്ചു. പേര്‍ഷ്യക്കാരനായ സല്‍മാന്‍ ആണത്രെ ഈ തന്ത്രം പ്രവാചകനു പറഞ്ഞു കൊടുത്തത്. [സര്‍വ്വജ്ഞാനിയായ അല്ലാഹുവിന് ഇത്തരം തന്ത്രങ്ങളൊന്നും വെളിപാടായി പറഞ്ഞു കൊടുക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ല.!] ഉപരോധം കുറെ നാളുകള്‍ തുടര്‍ന്നെങ്കിലും കാലാവസ്ഥ പ്രതികൂലമായതിനാല്‍ മക്കക്കാര്‍ക്കു യുദ്ധം ഉപേക്ഷിച്ചു തിരിച്ചു പോകേണ്ടി വന്നു. ഇതൊരു അവസരമായി ‘അല്ലാഹു’ മുതലെടുക്കുന്നതാണിവിടെ സന്ദര്‍ഭം. ശീതക്കാറ്റും മണല്‍ക്കാറ്റുമൊക്കെ വീശി ശത്രുക്കളെ പിന്തിരിപ്പിച്ചത് അല്ലാഹുവാണെന്നാണു വെളിപാടിലൂടെ നബി അറിയിച്ചത്.

ഉഹ്ദ് യുദ്ധത്തില്‍ അല്ലാഹു എവിടെപ്പോയിരുന്നു എന്ന സ്വാഭാവികമായ ചോദ്യത്തിനും അല്ലാഹു തന്നെ മുന്‍ കൂറായി ജാമ്യം എടുത്തിരുന്നു. അനുയായികള്‍ നബിയെ വേണ്ട വിധം അനുസരിക്കാത്തതുകൊണ്ടും യുദ്ധ മുതല്‍ വാരിക്കൂട്ടാന്‍ ആക്രാന്തം കാണിച്ചതുകൊണ്ടുമാണു അല്ലാഹു ആ യുദ്ധത്തില്‍ നിന്നും തന്റെ മലക്കുകളെ പിന്തിരിപ്പിച്ചതെന്നായിരുന്നു മുടന്തന്‍ ന്യായം.!
ഇവിടെ പരാജയഭീതി മൂലം പിന്തിരിയാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുകയും അതിനനുവാദം ചോദിക്കുകയും ചെയ്തവരെ കപടവിശ്വാസികളായി മുദ്ര കുത്തി കുറ്റപ്പെടുത്തുകയാണു ചെയ്യുന്നത്.

തന്ത്രശാലിയായ ഒരു യോദ്ധാവ് എന്ന നിലയില്‍ മുഹമ്മദിന്റെ സാന്ദര്‍ഭികമായ യുക്തികള്‍ എങ്ങനെ ദിവ്യ വെളിപാടുകളായി രൂപാന്തരപ്പെട്ടു എന്ന് ഈ സൂക്തങ്ങളില്‍ നിന്നും മനസ്സിലാക്കാം.

പറയുക: അല്ലാഹു നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ വല്ല ദോഷവും വരുത്താന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ - അഥവാ അവന്‍ നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ വല്ല കാരുണ്യവും നല്‍കാന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ - അല്ലാഹുവില്‍ നിന്ന്‌ നിങ്ങളെ കാത്തുരക്ഷിക്കാന്‍ ആരാണുള്ളത്‌? തങ്ങള്‍ക്ക്‌ അല്ലാഹുവിനു പുറമെ യാതൊരു രക്ഷാധികാരിയേയും സഹായിയേയും അവര്‍ കണ്ടെത്തുകയില്ല.

നിങ്ങളുടെ കൂട്ടത്തിലുള്ള മുടക്കികളെയും തങ്ങളുടെ സഹോദരങ്ങളോട്‌ ഞങ്ങളുടെ അടുത്തേക്ക്‌ വരൂ എന്ന്‌ പറയുന്നവരെയും അല്ലാഹു അറിയുന്നുണ്ട്‌. ചുരുക്കത്തിലല്ലാതെ അവര്‍ യുദ്ധത്തിന്‌ ചെല്ലുകയില്ല.

നിങ്ങള്‍ക്കെതിരില്‍ പിശുക്ക്‌ കാണിക്കുന്നവരായിരിക്കും അവര്‍. അങ്ങനെ ( യുദ്ധ ) ഭയം വന്നാല്‍ അവര്‍ നിന്നെ ഉറ്റുനോക്കുന്നതായി നിനക്ക്‌ കാണാം. മരണവെപ്രാളം കാണിക്കുന്ന ഒരാളെപ്പോലെ അവരുടെ കണ്ണുകള്‍ കറങ്ങിക്കൊണ്ടിരിക്കും. എന്നാല്‍ ( യുദ്ധ ) ഭയം നീങ്ങിപ്പോയാലോ, ധനത്തില്‍ ദുര്‍മോഹം പൂണ്ടവരായിക്കൊണ്ട്‌ മൂര്‍ച്ചയേറിയ നാവുകള്‍ കൊണ്ട്‌ അവര്‍ നിങ്ങളെ കുത്തിപ്പറയുകയും ചെയ്യും. അത്തരക്കാര്‍ വിശ്വസിച്ചിട്ടില്ല. അതിനാല്‍ അല്ലാഹു അവരുടെ കര്‍മ്മങ്ങള്‍ നിഷ്ഫലമാക്കിയിരിക്കുന്നു. അത്‌ അല്ലാഹുവെ സംബന്ധിച്ചേടത്തോളം നിസ്സാരമായ ഒരു കാര്യമാകുന്നു.

സംഘടിതകക്ഷികള്‍ പോയിക്കഴിഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നാണ്‌ അവര്‍ ( കപടന്‍മാര്‍ ) വിചാരിക്കുന്നത്‌. സംഘടിതകക്ഷികള്‍ ( ഇനിയും ) വരികയാണെങ്കിലോ, ( യുദ്ധത്തില്‍ പങ്കെടുക്കാതെ ) നിങ്ങളുടെ വിവരങ്ങള്‍ അന്വേഷിച്ചറിഞ്ഞു കൊണ്ട്‌ ഗ്രാമീണ അറബികളുടെ കൂടെ മരുഭൂവാസികളായി കഴിഞ്ഞിരുന്നെങ്കില്‍ എന്നായിരിക്കും അവര്‍ ( കപടന്‍മാര്‍ ) കൊതിക്കുന്നത്‌. അവര്‍ നിങ്ങളുടെ കൂട്ടത്തിലായിരുന്നാലും ചുരുക്കത്തിലല്ലാതെ അവര്‍ യുദ്ധം ചെയ്യുകയില്ല.

തീര്‍ച്ചയായും നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ അല്ലാഹുവിന്‍റെ ദൂതനില്‍ ഉത്തമമായ മാതൃകയുണ്ട്‌. അതായത്‌ അല്ലാഹുവെയും അന്ത്യദിനത്തെയും പ്രതീക്ഷിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുകയും, അല്ലാഹുവെ ധാരാളമായി ഓര്‍മിക്കുകയും ചെയ്തു വരുന്നവര്‍ക്ക്‌.

സത്യവിശ്വാസികള്‍ സംഘടിതകക്ഷികളെ കണ്ടപ്പോള്‍ ഇപ്രകാരം പറഞ്ഞു: ഇത്‌ അല്ലാഹുവും അവന്‍റെ ദൂതനും ഞങ്ങളോട്‌ വാഗ്ദാനം ചെയ്തിട്ടുള്ളതാകുന്നു. അല്ലാഹുവും അവന്‍റെ ദൂതനും സത്യമാണ്‌ പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്‌. അതവര്‍ക്ക്‌ വിശ്വാസവും അര്‍പ്പണവും വര്‍ദ്ധിപ്പിക്കുക മാത്രമേ ചെയ്തുള്ളൂ.

സത്യവിശ്വാസികളുടെ കൂട്ടത്തില്‍ ചില പുരുഷന്‍മാരുണ്ട്‌. ഏതൊരു കാര്യത്തില്‍ അല്ലാഹുവോട്‌ അവര്‍ ഉടമ്പടി ചെയ്തുവോ, അതില്‍ അവര്‍ സത്യസന്ധത പുലര്‍ത്തി. അങ്ങനെ അവരില്‍ ചിലര്‍ ( രക്ത സാക്ഷിത്വത്തിലൂടെ ) തങ്ങളുടെ പ്രതിജ്ഞ നിറവേറ്റി. അവരില്‍ ചിലര്‍ ( അത്‌ ) കാത്തിരിക്കുന്നു. അവര്‍ ( ഉടമ്പടിക്ക്‌ ) യാതൊരു വിധ മാറ്റവും വരുത്തിയിട്ടില്ല.

സത്യവാന്‍മാര്‍ക്ക്‌ തങ്ങളുടെ സത്യസന്ധതയ്ക്കുള്ള പ്രതിഫലം അല്ലാഹു നല്‍കുവാന്‍ വേണ്ടി. അവന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന പക്ഷം കപടവിശ്വാസികളെ ശിക്ഷിക്കുകയോ, അല്ലെങ്കില്‍ അവരുടെ പശ്ചാത്താപം സ്വീകരിക്കുകയോ ചെയ്യാന്‍ വേണ്ടിയും. തീര്‍ച്ചയായും അല്ലാഹു ഏറെ പൊറുക്കുന്നവനും കരുണാനിധിയുമാകുന്നു.

സത്യനിഷേധികളെ അവരുടെ ഈര്‍ഷ്യയോടെത്തന്നെ അല്ലാഹു തിരിച്ചയക്കുകയും ചെയ്തു. യാതൊരു ഗുണവും അവര്‍ നേടിയില്ല. സത്യവിശ്വാസികള്‍ക്ക്‌ അല്ലാഹു യുദ്ധത്തിന്‍റെ ആവശ്യം ഇല്ലാതാക്കി. അല്ലാഹു ശക്തനും പ്രതാപിയുമാകുന്നു.



 യുദ്ധരംഗത്ത് അനുയായികളെ ഉറപ്പിച്ചു നിര്‍ത്താനായി മുഹമ്മദ് പ്രയോഗിച്ച തന്ത്രങ്ങളാണ് ഈ വെളിപാടുകളില്‍ തെളിഞ്ഞു കാണുന്നത്. ജയസാധ്യതയുള്ള യുദ്ധത്തില്‍ ലാഭം കൊയ്യാമെന്ന വ്യാമോഹത്തോടെ പങ്കെടുക്കുകയും പരാജയ സാധ്യത കാണുന്ന സന്ദര്‍ഭങ്ങളില്‍ യുദ്ധരംഗത്തു നിന്നും മാറി നില്‍ക്കാന്‍ ഒഴിവു കഴിവുകള്‍ കണ്ടെത്തുകയും ചെയ്തിരുന്ന “കപടവിശ്വാസികളെ”യാണിവിടെ അല്ലാഹു കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നത്. അങ്ങനെയുള്ളവര്‍ തല്‍ക്കാലം രക്ഷപ്പെട്ടാലും പിന്നീടവര്‍ മരിക്കും എന്നാണു ദൈവം അവരെ ഓര്‍മ്മിപ്പിക്കുന്നത്. മാത്രമല്ല, യുദ്ധത്തില്‍ പങ്കെടുത്തു മരണം വരിച്ചവര്‍ക്ക് വന്‍ പ്രതിഫലമായിരിക്കും ലഭിക്കുക. ഒരു സൈനിക നേതാവ് തന്റെ കീഴിലുള്ള യോദ്ധാക്കളില്‍ ‘സ്പിരിറ്റ്’ കയറ്റാന്‍ നടത്തുന്ന ശ്രമങ്ങള്‍ എന്ന നിലയില്‍‍ ഇതൊക്കെ യുക്തിസഹമാണ്. എന്നാല്‍ പ്രപഞ്ചത്തെയൊന്നാകെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഒരു മഹാ ദൈവം ഇവിടെ ഒരു ഗോത്രദൈവത്തിന്റെ നിലവാരത്തിലേക്കു ചുരുങ്ങുന്നു എന്നത് വിശ്വാസികള്‍ കാണുന്നില്ല! തന്റെ നിസ്സാര സൃഷ്ടികളായ മനുഷ്യരെ തമ്മില്‍ യുദ്ധം ചെയ്യിക്കാനും അതില്‍ ഒരു വിഭാഗത്തെ തോല്‍പ്പിക്കാനുമൊക്കെ തന്ത്രം മെനയുന്ന ഈ അല്ലാഹു ഗോത്രകാലത്തെ കുട്ടിദൈവമല്ലാതെ മറ്റെന്താണ്?

23ആം വാക്യത്തിന്റെ അവതരണ പശ്ചാത്തലം വാഖിദി ഇപ്രകാരമാണ് വിവരിക്കുന്നത്:-
(Of the believers are men who are true to that which they covenanted with Allah…) [33:23]. Abu Muhammad Ahmad ibn Muhammad ibn Ibrahim informed us> 'Abd Allah ibn Humayd> Makki ibn 'Abdan> 'Abd Allah ibn Hashim> Bahz ibn Asad> Sulayman ibn al-Mughirah> Thabit> Anas who said: “My uncle Anas ibn al-Nadr - after whom I was named Anas - failed to take part in the Battle of Badr. When he returned, he was extremely pained that he did not participate in Badr. He said: 'I was absent from the first battle fought by the Messenger of Allah, Allah bless him and give him peace. By Allah, if Allah, glorified and exalted is He, enables me to take part in any future fighting, He will see what I will do!' At the Battle of Uhud, when the Muslims were exposed, he said: 'O Allah, I exonerate myself from that which these idolaters have brought and seek Your pardon from what these - i.e. the Muslims - have done'. He then proceeded with the sword in his hand. On the way, he met Sa'd ibn Mu'adh and said to him: 'O Sa'd, by Him in Whose Hand is my soul, I can smell the scent of the Garden by Uhud'. He fought the idolaters until he was killed. We found him among the dead. He had suffered eighty something wounds, ranging from a blow with the sword, a stab with spear to a hit by a arrow. They mutilated him to the extent that we did not recognise him. It was his sister who identified him by his finger. This verse was then revealed (Of the believers are men who are true to that which they covenanted with Allah…). We used to say: 'This verse was revealed about him and his fellow Muslims [who died fighting]' ”. Narrated by Muslim from Muhammad ibn Hatim from Bahz ibn Asad. Sa'id ibn Ahmad ibn Ja'far al-Mu'adhdhin informed us> Abu 'Ali ibn Abi Bakr al-Faqih> Ibrahim ibn 'Abd Allah al-Zabibi> Bundar> Muhammad ibn 'Abd Allah al-Ansari> his father> Thumamah> Anas ibn Malik who said: “This verse was revealed about Anas ibn al-Nadr (Of the believers are men who are true to that which they covenanted with Allah)”. This was narrated by Bukhari from Bundar. (Some of them have paid their vow by death (in battle), and some of them still are waiting…) [33:23].

അല്ലാഹുവില്‍ വിശ്വസിക്കാന്‍ കൂട്ടാക്കാത്തവരുമായുള്ള യുദ്ധം അല്ലാഹുവിനോടുള്ള പ്രതിജ്ഞ നിറവേറ്റലാണെന്നും ആ യുദ്ധത്തില്‍ മരിക്കുന്നത് അല്ലാഹുവിങ്കല്‍ മഹത്തായ പുണ്യമാണെന്നും ഈ ഖുര്‍ ആന്‍ വാക്യങ്ങള്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നു. മുസ്ലിം വിശ്വാസികള്‍ ചാവേറുകളായി അക്രമത്തിനു പുറപ്പെടുന്നതിന്റെ മതപരമായ സ്പിരിറ്റ് ഇതൊക്കെത്തന്നെയാണ്.
കാലാവസ്ഥ പ്രതികൂലമായതുകൊണ്ട് മക്കയില്‍നിന്നു വന്ന സേനക്കു ഖന്തക് യുദ്ധത്തില്‍ നിന്നു പിന്മാറേണ്ടി വന്നതിനെയാണിവിടെ [“സത്യനിഷേധികളെ അവരുടെ ഈര്‍ഷ്യയോടെത്തന്നെ അല്ലാഹു തിരിച്ചയക്കുകയും ചെയ്തു. യാതൊരു ഗുണവും അവര്‍ നേടിയില്ല. സത്യവിശ്വാസികള്‍ക്ക്‌ അല്ലാഹു യുദ്ധത്തിന്‍റെ ആവശ്യം ഇല്ലാതാക്കി. അല്ലാഹു ശക്തനും പ്രതാപിയുമാകുന്നു. ”] ഈ ദൈവം പരാമര്‍ശിക്കുന്നത്!

41 comments:

അനില്‍@ബ്ലോഗ് said...

മാഷ്,
വായിക്കുന്നുണ്ട്. എന്നല്ല ഇതാണ് ഞാന്‍ ആദ്യം വായിച്ച് അമ്പരന്ന വിഷയം. പിന്നീടാണ് ഏതു സാഹചര്യങ്ങളിലാണ് ഇത്തരം കാര്യങ്ങള്‍ ഖുര്‍ആനില്‍ പരാമര്‍ശിക്കപ്പെട്ടത് എന്ന കാര്യങ്ങളെപ്പറ്റി വായിക്കുന്നത്.
ചര്‍ച്ച നടക്കട്ടെ.

മുക്കുവന്‍ said...

“ദരിദ്രന് തങ്ങളുടെ ധനത്തില്‍ നിന്ന് സകാത്ത് കൊടുക്കാനുമൊക്കെ, പഴയ വിശ്വാസമൊക്കെ വിട്ടെറിഞ്ഞ്‌ "


എല്ലാവരും ദൈവത്തിന്റെ മക്കളാണെങ്കില്‍ എങ്ങിനെ ഒരുത്തന്‍ ദരിദ്രനും, വേറൊരുത്തന്‍ സമ്പന്നനും ആയി ജനിക്കുന്നു?

ദൈവം ഭിക്ഷ കൊടുക്കാന്‍ പഠിപ്പിച്ചാല്‍ അതിനര്‍ത്ഥം, ദൈവം ക്യാപിറ്റലിസ്റ്റാണോ? ഇല്ലേല്‍ ഭിക്ഷ എന്ന വാചകം തന്നെ വേണ്ടാലോ മാഷെ?

കഷ്ടം മക്കളെ... ഈലോകത്ത് എഴുതിയ ഒരു ബുക്കും ദൈവം എഴുതി എന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല. ഏതേലും ഒരു ഫിലോസഫര്‍ എഴുതി. അത് അന്ന് കാലത്തെ പ്രാധാന്യമുള്ള നല്ല കാര്യങ്ങളായിരുന്നു. ഇന്നതിനു വലിച്ചു നീട്ടി, എന്തിനാ‍ ഒരു കോലാഹലം?

..naj said...

Other Faith can only think and seeing things with the perception what they carry. Only knowledgeable can imbibe Islam. Others just criticise with what they consumed. Jabbar Mash and others has no exception !

What to do !

..naj said...

Hadrat Abdullah Ibn Masud (r.a.) said: ‘The Messenger of Allah (peace be upon him) said,

"A true believer does not taunt, or curse, or abuse, or talk indecently.``

Related by Tirmidhi. A’hadith quoted from Riyad-us-Saliheen

..naj said...

Mukkuvan,

എല്ലാവരും ദൈവത്തിന്റെ മക്കളാണെങ്കില്‍ എങ്ങിനെ ഒരുത്തന്‍ ദരിദ്രനും, വേറൊരുത്തന്‍ സമ്പന്നനും ആയി ജനിക്കുന്നു?

What a nonsense question !

Ask your politician, or ask your corrupted society.

then you will have an answer.

How this happens

ea jabbar said...

മുഹമ്മദിനു സ്കിസോഫ്രേനിയ എന്ന മാനസികരോഗത്തിന്റെ ലക്ഷണങ്ങളാണുണ്ടായിരുന്നത് എന്നു മുമ്പ് ഇടമറുക് ആരോപിച്ചിരുന്നു. എന്നാല്‍ ഡോ. എന്‍ എം മുഹമ്മദലി ഇതിനെ ശക്തിയായിഖണ്ഡിക്കുകയാണു ചെയ്യുന്നത്. മുഹമ്മദിനു യാതൊരു വിധ മാനസികരോഗവും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്നാണദ്ദേഹത്തിന്റെ പക്ഷം. മുഹമ്മദ് സര്‍ഗ്ഗപ്രതിഭയുള്ള വ്യക്തിയായിരുന്നുവെന്നും അദ്ദേഹം ഒരു ജീനിയസ് ആയിരുന്നുവെന്നുമാണ് ഡോക്ടറുടെ വാദം. മനശ്ശാസ്ത്രപരമായ കാര്യങ്ങളില്‍ ആധികാരികമായി അഭിപ്രായം പറയേണ്ടത് ആ ശാസ്തശാഖയില്‍ കൂടുതല്‍ പ്രാവീണ്യമുള്ളവരാണ്.

എങ്കിലും ഇക്കാര്യത്തില്‍ എനിക്കു ചില ഭിന്നാഭിപ്രായങ്ങളാണുള്ളത്. ഹദീസുകളിലും ആധികാരിക ചരിത്രപ്രമാണങ്ങളിലുമൊക്കെ രേഖപ്പെടുത്തി വെച്ചിട്ടുള്ള പല കാര്യങ്ങളും ഡോക്ടര്‍ പറയുന്നതിനോടു പൊരുത്തപ്പെടുന്നതല്ല. തല്‍ക്കാലം ഒരു ഹദീസ് മാത്രം ഇവിടെ ഉദ്ധരിക്കാം. :-

“ആയിഷ പറയുന്നു. തിരുമേനിക്കു മാരണം ബാധിച്ചു. താന്‍ യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ചെയ്യാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ താന്‍ ചെയ്തതായി തിരുമേനിക്കു തോന്നാന്‍ തുടങ്ങി. അങ്ങിനെ ഒരു ദിവസം തിരുമേനി പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചു. വീണ്ടും വീണ്ടും പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചു. അവിടുന്ന് ആയിഷയോടു ചോദിച്ചു. “എനിക്കു സുഖം പ്രാപിക്കാന്‍ വേണ്ട മാര്‍ഗ്ഗം അല്ലാഹു അറിയിച്ചു തന്നത് നീ അറിഞ്ഞോ? രണ്ടാളുകള്‍ എന്റെ അടുക്കല്‍ വന്നു. ഒരാള്‍ എന്റെ തലക്കു സമീപവും മറ്റേയാള്‍ കാലുകള്‍ക്കരികിലും ഇരുന്നു. ഒരാള്‍ മറ്റെയാളോടു ചോദിച്ചു. “ഈ മനുഷ്യന്റെ രോഗമെന്താണ്?” “അദ്ദേഹത്തെ കൂടോത്രം ബാധിച്ചിരിക്കുകയാണ്.” മറ്റേയാള്‍ മറുപടി പറഞ്ഞു. “ആരാണ് മാരണം ചെയ്തത്?” ആദ്യത്തെയാള്‍ വീണ്ടും ചോദിച്ചു. “ലബീദുബ്നുല്‍ അ അസമ എന്ന ജൂതന്‍ “ . മറ്റെയാള്‍ ചോദിച്ചു. “ മാരണം ചെയ്യാന്‍ എന്തൊക്കെയാണുപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത്?” രണ്ടാമന്‍ പറഞ്ഞു. “ചീര്‍പ്പും മുടിയും ഈന്തപ്പനയുടെ ആണ്‍ കുലയുടെ കൂമ്പാളയുമാണുപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത്” “എന്നിട്ട് എവിടെയാണതുള്ളതെന്ന് ഒന്നാമന്‍ ചോദിച്ചു. ദര്‍വാന്‍ കിണറ്റിലാണതുള്ളതെന്നായിരുന്നു മറുപടി. ഉടനെ തിരുമേനി അങ്ങോട്ടു പുറപ്പെട്ടു. മടങ്ങി വന്നപ്പോള്‍ ആയിഷയോടു പറഞ്ഞു: “അവിടത്തെ ഈന്തപ്പനകള്‍ ശയ്താന്മാരുടെ തല പോലെയുണ്ട്.” ഞാന്‍ ചോദിച്ചു: “അവിടുന്ന് അതു പുറത്തേക്കെടുത്തോ?” തിരുമേനി അരുളി: “ഇപ്പോള്‍ അല്ലാഹു സുഖപ്പെടുത്തിത്തന്നു കഴിഞ്ഞു. ഇനി അതു പുറത്തെടുക്കുന്ന പക്ഷം ജനങ്ങള്‍ക്കിടയില്‍ അത് വമ്പിച്ച കുഴപ്പങ്ങള്‍ക്കു കാരണമാകുമെന്നു ഞാന്‍ ഭയപ്പെടുന്നു.” പിന്നീട് ആ കിണര്‍ മൂടിക്കളഞ്ഞു.”(ബുഖാരി-1345)‘

ഭൂതം, പ്രേതം ,പിശാച്, ജിന്ന്, മാരണം തുടങ്ങിയവ മൂലമുണ്ടാകുന്ന “ബാധകള്‍“ കേവലം അന്ധവിശ്വാസപരമായ മനോരോഗങ്ങള്‍ ആണെന്ന് മനശ്ശാസ്ത്രം അസന്നിഗ്ധമായിത്തന്നെ തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നാണു ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നത്.
മുഹമ്മദ് അക്കാലത്ത് അറബികള്‍ക്കിടയില്‍ നിലനിന്നിരുന്ന എല്ലാതരം മൂഡവിശ്വാസങ്ങളെയും സ്വയം സ്വാംശീകരിച്ചിരുന്നു എന്നതിനു നിരവധി തെളിവുകള്‍ ഖുര്‍ ആനിലും ഹദീസിലും ചരിത്രത്തിലും ഉണ്ടുതാനും.

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി said...

"..naj said...
Mukkuvan,

എല്ലാവരും ദൈവത്തിന്റെ മക്കളാണെങ്കില്‍ എങ്ങിനെ ഒരുത്തന്‍ ദരിദ്രനും, വേറൊരുത്തന്‍ സമ്പന്നനും ആയി ജനിക്കുന്നു?

What a nonsense question !"

--ആരു പറയുന്നതാണ്‌ nonsense എന്ന് കേള്‍ക്കുന്നവര്‍ക്ക് മനസ്സിലാകുന്നുണ്ട്.

"Ask your politician, or ask your corrupted society.

then you will have an answer."

ഇതിലും വലിയ nonsense വേറെ വേണോ? ദൈവം സക്കാത്ത് കൊടുക്കാന്‍ പറഞ്ഞത് politician മാരെയും corrupted society യെയും നോക്കിയാണോ? ദരിദ്രനും ധനികനും എന്നുമുണ്ടാകണമെന്ന് ദൈവം ആഗ്രഹിച്ചിരുന്നു എന്നു തോന്നുന്നു.

മുക്കുവന്‍ said...

ഈ ലോകത്ത് വായിക്കാനറിയാ‍ത്ത എത്രയോ ലക്ഷം ജനങ്ങളുണ്ട്? ഇവര്‍ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലെത്താന്‍ ഒരു വഴിയുമില്ലാ... ഖുറാനോ, ബൈബിളോ ഇവറ്റ കേട്ടിട്ടുപോലുമില്ല... ദൈവം ഇവരെ കണ്ടിട്ടില്ലേ? അതോ ഇനീ എന്താണാവോ മുക്രിമാരുടെ/മെത്രാന്മാരുടെ അഭിപ്രായം?

എല്ലാവരേയും ദൈവം സൃഷ്ടിച്ചതാ... ബോബിടുന്നവനേയും. അവന്റെ ദൈവ നിയോഗം അതാണു. അപ്പോള്‍ അവന്‍ കുറ്റക്കാരനല്ല... എന്തിനവനെ ശിക്ഷിക്കണം?

അനില്‍@ബ്ലോഗ് said...

എന്റെ മുക്കുവാ, ഇങ്ങനെ ഒന്നും പറയാതെ. വായിക്കാനറിയാത്തവര്‍ക്ക് വേണ്ടി പണ്ഡിതര്‍ പ്രത്യേക പാഠങ്ങള്‍ കൊടുക്കുന്നുണ്ടാവും. പിന്നെ അറബ് ഭാഷ അറിയുന്ന എത്രപേര്‍ കേരളത്തില്‍ ഖുറാന്‍ വായിക്കുന്നു എന്നു മാത്രം ചോദികരുത്.
:)
ചുമ്മാ..

ea jabbar said...

യുദ്ധത്തിനു പിരി കയറ്റുന്ന ഹദീസുകള്‍ ഇവിടെ

ea jabbar said...

ഈ പ്രപഞ്ചം തന്നെ ഉണ്ടാക്കാന്‍ കാരണക്കാരന്‍ മുഹമ്മദാണ് എന്നും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ‘ഒളിവി’നെയാണ് ആദ്യം പടച്ചതെന്നും ആ ഒളിവിന്റെ ഒരു ഭാഗമെടുത്താണ് സ്വര്‍ഗ്ഗം ഉണ്ടാക്കിയതെന്നും മറ്റും മറ്റും വിവരിക്കുന്ന ധാരാളം ഹദീസുകളുണ്ട്.
അത്രയും മഹാനായ ഒരു അന്ത്യപ്രവാചകനു തന്നെയാണ് ഏതോ അലവലാതി ജൂതന്‍ ഒരു കൂമ്പാളയില്‍ കൂടോത്രം ചെയ്തു പൊട്ടക്കിണറ്റിലിട്ട കാരണത്താല്‍ സമനില തെറ്റി പിച്ചും പേയും പറയാനിട വന്നതെന്നും ഇതേ ഹദീസ് ഗ്രന്ഥങ്ങള്‍ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നു. എന്തൊരു വിരോധാഭാസം!

ea jabbar said...

ദരിദ്രനും ധനികനും എന്നുമുണ്ടാകണമെന്ന് ദൈവം ആഗ്രഹിച്ചിരുന്നു എന്നു തോന്നുന്നു.
----------
അടിമയും ഉടമയും എന്നുമുണ്ടാകും എന്നാണു ‘അല്ലാഹു’ കരുതുന്നത്. പിന്നെയല്ലേ ദരിദ്രനും ധനികനും !

..naj said...

""Ask your politician, or ask your corrupted society.

then you will have an answer."

ഇതിലും വലിയ nonsense വേറെ വേണോ? ദൈവം സക്കാത്ത് കൊടുക്കാന്‍ പറഞ്ഞത് politician മാരെയും corrupted society യെയും നോക്കിയാണോ? ദരിദ്രനും ധനികനും എന്നുമുണ്ടാകണമെന്ന് ദൈവം ആഗ്രഹിച്ചിരുന്നു എന്നു തോന്നുന്നു.

Suseel Kumar,

The sense you and all have is not to discriminate but to equalise. If rich then, give the share to the poor, not to exploit but rather to love, not by just saying but rather by action.

Do you think a "God" in which we muslim believe, not by just worship like others, but rather put his words in action for a better society.

All your people Jungle thoughts will only come up with rotten argument, we can never expect any good.

no more comments

Not only the posts but you people no longer deserve gentle debate or comments.

I leave this Lunatic Yukthivada blog forever which will only helps demoralise the society and break humanity.

May Almighty the truth, reward you the best of what all you deserve for your action.

പാവപ്പെട്ടവന്‍ said...

നന്നായിട്ടുണ്ടു മനോഹരം
അഭിനന്ദനങ്ങള്‍

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി said...

അറിയുമോ, ബ്രഹ്മാനന്ദ സ്വാമി ശിവയോഗിയെ? കേരളത്തില്‍ കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടില്‍ ജീവിച്ച ബ്രഹ്മാനന്ദ ശിവയോഗി എങ്ങനെ വ്യത്യസ്ഥനായിരിക്കുന്നു? ഇവിടെ വായിക്കുക.

കൊട്ടുകാരന്‍ said...

ജബ്ബാര്‍മാഷിന്റെ പ്രഭാഷണം‍

V.B.Rajan said...

ജബ്ബാര്‍മാഷിന്റെ പ്രഭാഷണം‍ കേട്ടു, നന്നായിട്ടുണ്ട്, കൂടുതല്‍ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

കൊട്ടുകാരന്‍ said...

മറ്റൊരു പ്രഭാഷണം- മതവും സദാചാരവും-

V.B.Rajan said...

മാഷേ, പ്രഭാഷണങ്ങള്‍ രണ്ടും കേട്ടു, അഭിനന്ദനങ്ങള്‍, ഇനിയും പോസ്റ്റ് ചെയ്യണം. പുതിയ വാദങ്ങളുമായി ദൈവ, മത രക്ഷകന്മാരെയൊന്നും കാണുന്നില്ലല്ലോ.

The Kid said...

മതം എന്നും ഉപരിവര്‍ഗ്ഗത്തിന്റെ കൈയിലെ ആയുധമായിരുന്നു. യുദ്ധവും കീഴടക്കലുകളും വേട്ടയാടലുകളുമൊക്കെ ഈ വര്‍ഗ്ഗത്തിന്റെ വിനോദങ്ങളൊ ജീവനോപാധിയോ ആയിരുന്നു. ഭാരതത്തില്‍ ക്ഷത്രിയരും ബ്രാഹ്മണരും തമ്മില്‍ നിലനിന്നിരുന്ന ബന്ധം നല്ല ഉദാഹരണമാണ്. യുദ്ധത്തില്‍ മരിക്കുന്നവന് പ്രത്യേക സ്വര്‍ഗം വരെ പറഞ്ഞുവെച്ചിട്ടുണ്ട് ഇവിടെ!! അധീശവര്‍ഗ്ഗത്തിന് വേണ്ടതെന്തോ, അത് പ്രചരിപ്പിക്കാനുള്ള ഒരു മാര്‍ക്കറ്റിങ്ങ് ഉപാധി കൂടിയായിരുന്നു മതം.

..naj said...

"""മുഹമ്മദ് ജീവിച്ചിരുന്ന കാലത്ത് അറേബ്യയില്‍ """നിരവധി """വെളിച്ചപ്പാടുകളും """‘പ്രവാചകന്‍’മാരും """ഉണ്ടായിരുന്നു. അവര്‍ അവരുടെ ഗോത്ര ദൈവങ്ങളുടെ ‘വെളിപാടു’കളാണ് ഉരുവിട്ടിരുന്നത്.

.... മേലെഴുതിയത് മാഷ്ടെ വെളിപാട്...
പക്ഷെ ഈ വെളിപാടുകള്‍ എഴുതുമ്പോഴും സത്യം ഇപ്പോഴും മുഴച്ചു നില്‍ക്കും..
അതാണ്‌ മാഷ് എല്ലാ സ്ഥലത്തും വിട്ടു പോകുന്നത്.
ചിന്തയുടെ കുഴപ്പം എന്ന് മാത്രമേ അതിനെ പറയാന്‍ കഴിയൂ..
അനേകം പ്രവാചകന്മാര്‍ അന്നുണ്ടായി എന്ന് പറയുമ്പോള്‍
മറ്റൊന്നും നില നില്‍ക്കാതെ ഈ പ്രവാചകനെ മാത്രം ലോകം പുല്‍കിയത് എന്ത് കൊണ്ട്...? Where others gone !
നിരക്ഷരന്‍ ആയിരുനീട്ടും, അന്ന് വിദ്യ സമ്പന്നരും, കവികളും, മറ്റും ഉണ്ടായീട്ടും, അവരൊക്കെ
ഈ നിരക്ഷരന്റെ വാക്കുകള്‍ക്ക് ചെവികൊടുത്തതും, അന്ഗീകരിച്ചതും, എന്ത് കൊണ്ട്...
അവര്‍ക്ക് അതിനെക്കാള്‍ വലിയ കാര്യങ്ങള്‍ പറയാനുള്ള അറിവും, എഴുതുവാനും, വായിക്കാനുമുള്ള കഴിവും ഉണ്ടായിരുന്നപ്പോള്‍ എന്ത് കൊണ്ട് ഈ നിരക്ഷരന്റെ വാക്കുകള്‍ ആ സമൂഹം, ലോകം മറ്റെല്ലാത്തിനെയും വിട്ടു കൊണ്ട്, ശ്രദ്ധിച്ചു...
ഒരൊറ്റ മനുഷ്യന്‍
ആരെയൊരു മനുഷ്യന്‍
അതും നിരക്ഷരന്‍
ലോകത്തെ എങ്ങിനെ സ്വാധീനിച്ചു....
ബ്ലോഗും, ഇന്റര്‍നെറ്റും, ടെലിവിഷനും, അച്ചടി മാദ്ധ്യമങ്ങളും, വീമാനവും, കാറും, ഒന്നും ഇല്ലാതിരുന്ന
കലങട്ടത്തില്‍ എങ്ങിനെ ..... ആ വാക്കുകള്‍ ലോകം ശ്രദ്ധിച്ചു..
മാഷ് കിണഞ്ഞു പരിശ്രമിചീട്ടും, എത്ര പേര്‍ ഈ ട്ടാ വട്ടത്തില്‍ അന്ഗീകരിക്കുന്നുണ്ട്, അതും ഒറ്റയ്ക്കല്ല, കുറച്ചു ബു ജീവികള്‍ ചിന്തിച്ചു തല പുന്നാക്കിയിട്ടു കിട്ടുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ വിലമ്പീയിട്ടും...
എവിടെ...
ചിന്തിക്കുന്നവര്‍ക്ക് ദൃഷ്ട്ടന്തമുണ്ട്..
ഒന്നും വെറുതെയല്ല സൃഷ്ടിച്ചത്..
അതിന്റെ പിറകില്‍ വ്യക്തമായും, ലക്ഷ്യമുണ്ട്..
അല്ലെങ്കില്‍ മനുഷ്യന്‍ വെറും "നാല്‍കാലികളെ പോലെ" തിന്നു ...ഇട്ടു തീര്‍ന്നു പോകുന്ന ഒരു മാംസ പിണ്ഡം.. അതിലപ്പുറം ബന്ധവും, കുന്തവും.(പറയാമെന്നല്ലാതെ) . ഒന്നുമില്ലാതെ അങ്ങിനെ "ജീവിച്ചു"
തീരാം. എന്തുമാകാം... നോ പ്രോബ്ലം. !
ഞങ്ങള്‍ ചിന്തിക്കുന്നു.. ഞങ്ങള്‍ ചിന്തിക്കുന്നു...
എന്ന് പറഞ്ഞു പറഞ്ഞു ഇവരൊക്കെ "എവിടെക്കനാവോ" തീര്‍ന്നു പോകുന്നത്...
....
ഈ വട്ടുകളില്‍ നിന്ന് വിട്ടു നിന്നതാണ്.
എങ്കിലും ഇടയ്ക്കു വിളമ്പുന്നത് നോക്കാന്‍ ഒരു രസം.
അതിലപ്പുറം ഒന്നുമില്ല.
എന്ത് കൊണ്ട്

കൊട്ടുകാരന്‍ said...

നാജ്!
താങ്കളുടെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കുള്ള മറുപടി ഇതാ ഇതിലുണ്ട്. ജബ്ബാര്‍മാഷ് പലവട്ടം ഉദ്ധരിച്ചതാണീ ഖണ്ഡികകള്‍.

“മനുഷ്യബന്ധങ്ങളും കൂട്ടായ്മകളും അന്യോന്യം ഉദ്ഗ്രഥിതമാണ്. അതുകൊണ്ട് ഒരു രാഷ്ട്രത്തിന്റെ അയല്‍ രാഷ്ട്രങ്ങളും തങ്ങളുടെ അതേ ആദര്‍ശം സ്വീകരിക്കുന്നതു വരെ ആ രാഷ്ട്രത്തിന് അതിന്റെ സിദ്ധാന്തമനുസരിച്ച് പ്രവര്‍ത്തിക്കാന്‍ പൂര്‍ണ സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ടായിരിക്കുന്നതല്ല. അതുകൊണ്ട് മുസ്ലിം ഗ്രൂപ്പുകള്‍ ഒരു ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രം അവരുടെ ഭൂപരിധിയില്‍ സ്ഥാപിച്ചുകൊണ്ട് അടങ്ങിയിരിക്കാന്‍ പാടുള്ളതല്ല. അവരുടെ വിഭവങ്ങള്‍ക്കനുസരിച്ച് രാഷ്ട്രത്തെ നാലു ഭാഗത്തേക്കും വികസിപ്പിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കേണ്ടതാണ്. മുസ്ലിംങ്ങള്‍ ഒരു ഭാഗത്ത് അവരുടെ ആശയപ്രചരണം നടത്തുകയും മറുഭാഗത്ത് ജനങ്ങളെ തങ്ങളുടെ ആദര്‍ശം സ്വീകരിക്കാന്‍ ക്ഷണിക്കുകയും വേണം. കാരണം മോക്ഷം നില കൊള്ളുന്നത് അതില്‍ മാത്രമാണ്. അവരുടെ ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രത്തിനു ശക്തിയും വിഭവവുമുണ്ടെങ്കില്‍ മറ്റു അനിസ്ലാമിക രാഷ്ട്രങ്ങളെ യുദ്ധം ചെയ്തു നശിപ്പിക്കേണ്ടതും അവിടെ ഇസ്ലാമിക ഭരണം സ്ഥാപിക്കേണ്ടതുമാണ്.” (ഹഖീഖതെ ജിഹാദ്-പേജ് 64 )

“അറേബ്യയില്‍ ആദ്യമായി മുസ്ലിം പാര്‍ടി രൂപവല്‍ക്കരിച്ച് പ്രാവര്‍ത്തികമാക്കിയ സന്ദര്‍ഭത്തില്‍ പ്രവാചകനും ഖലീഫമാരും കൈക്കൊണ്ട നിയമമിതായിരുന്നു. അതിനു ശേഷം പ്രവാചകന്‍ ഇസ്ലാമിലേക്കു ക്ഷണിച്ചുകൊണ്ട് എല്ലാ അയല്‍ നാടുകളിലേക്കും സന്ദേശം അയച്ചു. പക്ഷേ ഈ സന്ദേശം സ്വീകരിച്ചുവൊ ,അതോ നിരസിച്ചുവോ എന്നറിയാന്‍ അദ്ദേഹം കാത്തുനിന്നില്ല. ഉടനെ അദ്ദേഹം ശക്തി സംഭരിച്ച് റോമാ സാമ്രാജ്യത്തിനെതിരെ ആഞ്ഞടിച്ചു. പ്രവാചകനു ശേഷം അബൂബക്കറാണ് നേതാവായത്. അദ്ദേഹം പേര്‍ഷ്യയേയും റോമിനേയും ആക്രമിച്ചു. അവസാനം ഉമര്‍ വിജയിക്കുകയും ചെയ്തു.”[ഹഖീഖതെ ജിഹാദ്]

ഇക്കാര്യത്തില്‍ പ്രവാചകനെ മാതൃകയാക്കി മൌദൂദി വിശദീകരിക്കുന്നു;-

“അല്ലാഹുവിന്റെ ദൂതന്‍ 13 വര്‍ഷക്കാലം അറബികളെ ഇസ്ലാം മതം സ്വീകരിക്കന്‍ ക്ഷണിക്കുകയുണ്ടായി. അനുനയത്തിന്റെ എല്ലാ മാര്‍ഗ്ഗങ്ങളും അദ്ദേഹം അവലംബിച്ചു. അനിഷേദ്ധ്യമായ തെളിവുകളും വാദമുഖങ്ങളും സമര്‍പ്പിച്ചു.ഭക്തിയുടെയും ധാര്‍മികതയുടെയും മാതൃകയായ തന്റെ ജീവിതം അവരുടെ മുമ്പില്‍ കാഴ്ച്ച വെച്ചു.ആകാവുന്നത്ര അവരുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തി.പ്ക്ഷേ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജനത ഇസ്ലാം മതം സ്വീകരിച്ചില്ല.
അനുനയത്തിന്റെ എല്ലാ മാര്‍ഗ്ഗങ്ങളും പരാജയമായി കലാശിച്ചപ്പോള്‍ പ്രവാചകന്‍ ഖഡ്ഗം കയ്യിലേന്തി,ഖഡ്ഗം! അത് തിന്മയെയും ആക്രമണത്തെയും ഹൃദയത്തിലെ കറകളെയും ആത്മാവിന്റെ കളങ്കങ്ങളെയും വിപാടനം ചെയ്തു. അതിനേക്കാള്‍ ഉപരിയായി വാള്‍ അവരുടെ അന്ധത ഇല്ലാതാക്കി.അവര്‍ക്ക് സത്യത്തിന്റെ വെളിച്ചം കാണുമാറായി.സത്യം സ്വീകരിക്കാന്‍ വിഘാതമായി നിന്ന അവരുടെ അഹങ്കാരത്തിനു ശമനമുണ്ടായി. ഉദണ്ഡശിരസ്കരായി ഔദ്ധത്യത്തോടെ നിലയുറപ്പിച്ച അവര്‍ അപമാനിതരായി എളിമയോടെ തല കുനിച്ചു.

അറേബ്യയിലും മറ്റു രാജ്യങ്ങളിലും ഇസ്ലാം പ്രചരിച്ചത് ത്വരിതഗതിയിലായിരുന്നു. ഒരു നൂറ്റാണ്ടു കൊണ്ടു തന്നെ ലോകത്തിന്റെ കാല്‍ ഭാഗം ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ചു. ഇസ്ലാമിന്റെ ഖഡ്ഗം മനുഷ്യഹൃദയങ്ങളെ ആവരണം ചെയ്ത മറകളെ കീറി മുറിച്ചതായിരുന്നു ഈ പരിവര്‍ത്തനത്തിനു കാരണം.”[അല്‍ ജിഹാദു ഫില്‍ ഇസ്ലാം പേജ് 137]

കൊട്ടുകാരന്‍ said...

“അല്ലാഹുവിന്റെ ദൂതന്‍ 13 വര്‍ഷക്കാലം അറബികളെ ഇസ്ലാം മതം സ്വീകരിക്കന്‍ ക്ഷണിക്കുകയുണ്ടായി. അനുനയത്തിന്റെ എല്ലാ മാര്‍ഗ്ഗങ്ങളും അദ്ദേഹം അവലംബിച്ചു. അനിഷേദ്ധ്യമായ തെളിവുകളും വാദമുഖങ്ങളും സമര്‍പ്പിച്ചു.ഭക്തിയുടെയും ധാര്‍മികതയുടെയും മാതൃകയായ തന്റെ ജീവിതം അവരുടെ മുമ്പില്‍ കാഴ്ച്ച വെച്ചു.ആകാവുന്നത്ര അവരുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തി.പ്ക്ഷേ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജനത ഇസ്ലാം മതം സ്വീകരിച്ചില്ല.
അനുനയത്തിന്റെ എല്ലാ മാര്‍ഗ്ഗങ്ങളും പരാജയമായി കലാശിച്ചപ്പോള്‍ പ്രവാചകന്‍ ഖഡ്ഗം കയ്യിലേന്തി,ഖഡ്ഗം!....


നീണ്ട 13 കൊല്ലം വെളിപാടുകളും ദൃഷ്ടാന്തങ്ങളുമായി സ്വന്തം കുടുംബക്കാരുടെ ഇടയില്‍ പ്രബോധനം നടത്തിയിട്ടും ആളെക്കിട്ടാതെ വന്നതെന്തു കൊണ്ടായിരുന്നുഇ എന്നു ചിന്തിച്ചാല്‍ തന്നെ “പ്രവാചകത്വ”ത്തിന്റെ പൊള്ളത്തരം മനസ്സിലാകും. പിന്നീടുള്ള ഇസ്ലാമിന്റെ ജൈത്രയാത്ര വാളിന്റെ കളി മാത്രമായിരുന്നുവെന്ന് ചരിത്രമായ ചരിത്രമെല്ലാം സാഷ്യപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട്.

..naj said...

Kottukaaran Said,

""""അല്ലാഹുവിന്റെ ദൂതന്‍ 13 വര്‍ഷക്കാലം അറബികളെ ഇസ്ലാം മതം സ്വീകരിക്കന്‍ ക്ഷണിക്കുകയുണ്ടായി. അനുനയത്തിന്റെ എല്ലാ മാര്‍ഗ്ഗങ്ങളും അദ്ദേഹം അവലംബിച്ചു. അനിഷേദ്ധ്യമായ തെളിവുകളും വാദമുഖങ്ങളും സമര്‍പ്പിച്ചു.ഭക്തിയുടെയും ധാര്‍മികതയുടെയും മാതൃകയായ തന്റെ ജീവിതം അവരുടെ മുമ്പില്‍ കാഴ്ച്ച വെച്ചു.ആകാവുന്നത്ര അവരുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തി.പ്ക്ഷേ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജനത ഇസ്ലാം മതം സ്വീകരിച്ചില്ല.
അനുനയത്തിന്റെ എല്ലാ മാര്‍ഗ്ഗങ്ങളും പരാജയമായി കലാശിച്ചപ്പോള്‍ പ്രവാചകന്‍ ഖഡ്ഗം കയ്യിലേന്തി,ഖഡ്ഗം!....""""


Ha ha ha,

What a great Humour !

This is why most of the people prefer to accept Islam even this era. Do you mean to say people embrace islam nowadays even in the west because of the sword !

Indonesia by which sword they all become muslims ?

Which Military went there to make people Islam !

Once the American scholar who embraced Islam answer to the same question, then he said, I myself is the answer to this propaganda.

because I embrace Islam with my intellectual thought as I found this is the right way.

think twice before make false allegation

കൊട്ടുകാരന്‍ said...

ഇസ്ലാം എങ്ങനെ ലോകത്തൊരു പ്രധാന മതമായി വ്യാപിച്ചു എന്നതിന്റെ വിശദീകരണമാണ് മൌദൂദി നല്‍കുന്നത്. ഇന്നത്തെ കാര്യമല്ല. ഇന്ന് ഇസ്ലാമിലേക്കു വരുന്നവര്‍ എന്തിനാണു വരുന്നതെന്നു പരിശോധിച്ചാല്‍ പല കാരണങ്ങളും കണ്ടെത്താന്‍ കഴിയും .നമ്മുടെ നാട്ടില്‍ കെട്ടിയ പെണ്ണിനെ പറ്റിക്കാനും വേറെ കെട്ടാനുമൊക്കെ ധാരാളം പേര്‍ മതം മാറുന്നുണ്ട്. കോടതിയിലെത്തുന്ന കേസുകള്‍ തന്നെ മതി തെളിവിന്. പാശ്ചാത്യര്‍ക്കാകട്ടെ മതം മാറലും മറ്റും ഒരു ഫാഷനാണ്. അവര്‍ ഇസ്ലാമിലേക്കു വരുന്നതിനെക്കാള്‍ മറ്റു മതങ്ങളിഉലേക്കും ആള്‍ദെവങ്ങളുടെ ആശ്രമങ്ങളിലേക്കും ഒഴുകുന്നു. ഇസ്ലാം ഒരു എലിക്കെണിയാണ്. ഇങ്ങോട്ടു വരാന്‍ വിശാലമായ വാതിലുണ്ട്. കുടുങ്ങിക്കഴിഞ്ഞാല്‍ പുറത്തേക്കു വാതിലില്ല. പുറത്തു പോകുന്നവനെ കൊല്ലണമെന്ന പ്രാകൃതഗോത്രനിയമമാണതിലുള്ളത്. എന്നിട്ടു പോലും ഇസ്ലാമിലേക്കു വരുന്നതിന്റെ നൂറിരട്ടിയാളുകള്‍ ഈ മതം ഉപേക്ഷിച്ചു പോകുന്നുണ്ട്. അതൊന്നും കാണാതെ തൊലി വെളുത്ത ആരെങ്കിലും തൊപ്പിയിട്ടാല്‍ അതുകണ്ട് ഊറ്റം കൊള്ളുന്ന നാജുമാര്‍ യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ വിഡ്ഡികളുടെ പറുദീസയില്‍ തന്നെയാണു കഴിഞ്ഞു കൂടുന്നത്. ജബ്ബാര്‍ മാഷ് ഈ മതത്തിലെ യുക്തി രാഹിത്യവും മനുഷ്യത്വവിരുദ്ധതയും കാര്യകാരണസഹിതം വിശദീകരിച്ചുകൊണ്ടാണ് താന്‍ എന്തുകൊണ്ട് ഈ മതം ഉപേക്ഷിച്ചു എന്നു വിവരിക്കുന്നത്. അതില്‍ ഏതെങ്കിലുമൊരു വിമര്‍ശനത്തിന് ഈ നാജ് മറുപടി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ? അതൊന്നു പരിശോധിച്ചു നോക്കൂ!

കൊട്ടുകാരന്‍ said...

മറുപടി പറയാന്‍ കച്ച മുറുക്കി വന്ന കൊലകൊമ്പന്മാരൊക്കെ മുങ്ങി!
മാഷിന്റെ ബ്ലോഗ് തുടക്കം മുതല്‍ ശ്രദ്ധിക്കുന്നവര്‍ക്കറിയാം ആരൊക്കെയാണു മുങ്ങിയ കൂട്ടത്തിലുള്ളതെന്നും എന്തു ഞൊണ്ടിന്യായങ്ങള്‍ പറഞ്ഞാണ് ഓരോരുത്തരും സ്ഥലം വിട്ടതെന്നുമൊക്കെ!!

..naj said...

""
തൊപ്പിയിട്ടാല്‍ അതുകണ്ട് ഊറ്റം കൊള്ളുന്ന നാജുമാര്‍ യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ വിഡ്ഡികളുടെ പറുദീസയില്‍ തന്നെയാണു കഴിഞ്ഞു കൂടുന്നത്. ജബ്ബാര്‍ മാഷ് ഈ മതത്തിലെ യുക്തി രാഹിത്യവും മനുഷ്യത്വവിരുദ്ധതയും കാര്യകാരണസഹിതം വിശദീകരിച്ചുകൊണ്ടാണ് താന്‍ എന്തുകൊണ്ട് ഈ മതം ഉപേക്ഷിച്ചു എന്നു വിവരിക്കുന്നത്. അതില്‍ ഏതെങ്കിലുമൊരു വിമര്‍ശനത്തിന് ഈ നാജ് മറുപടി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ? ""

I am working in a team of intellectuals.
I give "0" value to Jabbar Mash Posts and its content as because it carries nothing but anger and his ideosincracies. I prefer to give answer to those who has the capacity to imbibe. Jabbar mash is fully loaded with remanants of his surroundings and he is no longer in a state to accept the truth.
So enjoy himself and yourself.

ഉപ ബുദ്ധന്‍ said...

ഞങ്ങളുടെ മതഗ്രന്ഥം ഒരു തവണ എങ്കിലും വായിക്കൂ അപ്പോള്‍ മനസ്സിലാകും ഇത് മനുഷ്യന്‍റെ സൃഷ്ടിയല്ല,ദൈവം നേരിട്ട് അരുളി ചെയ്തതാണെന്ന്.ഞങ്ങള്‍ വെല്ലുവിളിക്കുകയാണ് ഞങ്ങളുടെ വേദഗ്രന്ഥമായ ബാലമംഗളം പോലെ വേറൊന്ന് നിര്‍മ്മിക്കാന്‍.ഇന്ന് ഈ ലോകത്തിലുള്ള ദൈവങ്ങളെല്ലാം എഴുത്തും വായനയും ഒന്നും ഇല്ലാതിരുന്ന കാലത്തുള്ളതാണ്.ഈ ദൈവങ്ങളെല്ലാം ഏതോ സാഹിത്യകാരന്‍റെ ഭാവനയിലൂടേ അനശ്വരത നേടിയതാണ്.

പാസ്സ്പോര്‍ട്ട് സൈസ് ഫോട്ടോ,തിരിച്ചറിയല്‍ കാര്‍ഡ്,6 മാസത്തെ ബാങ്ക് സ്റ്റേറ്റ്മെന്‍റ് തുടങ്ങി ഞങ്ങളുടെ അവതാരത്തിന്‍റേ വീഡിയോ വരെ ഞങ്ങളുടെ സമീപം തെളിവായുണ്ട്.
വേറെ ഏതെങ്കിലും ദൈവത്തിന് ഇതെല്ലാം അവകാശപ്പെടാന്‍ കഴിയുമോ?

പിന്നെ ഇതൊന്നും അപ്പ് ലോഡ് ചെയ്ത് വിശ്വാസികളെ ഭ്രാന്ത് പിടിപ്പികണ്ട എന്ന് കരുതി ആണ്.
ഞങ്ങളെ പോലുള്ള വിശ്വാസികളതൊന്നും ചെയ്യാത്തത്.പിന്നെ ഡിങ്കനും അതൊന്നും ഇഷ്ടമല്ലല്ലോ!

Subair said...

മുഹമ്മദിനു സ്കിസോഫ്രേനിയ എന്ന മാനസികരോഗത്തിന്റെ ലക്ഷണങ്ങളാണുണ്ടായിരുന്നത് എന്നു മുമ്പ് ഇടമറുക് ആരോപിച്ചിരുന്നു.
=======
it is not Idamaruku but the Christian missionaries and a few oriantalists who originally alleged that, Idamaruku simply copied it.

എന്നാല്‍ ഡോ. എന്‍ എം മുഹമ്മദലി ഇതിനെ ശക്തിയായിഖണ്ഡിക്കുകയാണു ചെയ്യുന്നത്. മുഹമ്മദിനു യാതൊരു വിധ മാനസികരോഗവും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്നാണദ്ദേഹത്തിന്റെ പക്ഷം. മുഹമ്മദ് സര്‍ഗ്ഗപ്രതിഭയുള്ള വ്യക്തിയായിരുന്നുവെന്നും അദ്ദേഹം ഒരു ജീനിയസ് ആയിരുന്നുവെന്നുമാണ് ഡോക്ടറുടെ വാദം. മനശ്ശാസ്ത്രപരമായ കാര്യങ്ങളില്‍ ആധികാരികമായി അഭിപ്രായം പറയേണ്ടത് ആ ശാസ്തശാഖയില്‍ കൂടുതല്‍ പ്രാവീണ്യമുള്ളവരാണ്.

എങ്കിലും ഇക്കാര്യത്തില്‍ എനിക്കു ചില ഭിന്നാഭിപ്രായങ്ങളാണുള്ളത്. ഹദീസുകളിലും ആധികാരിക ചരിത്രപ്രമാണങ്ങളിലുമൊക്കെ രേഖപ്പെടുത്തി വെച്ചിട്ടുള്ള പല കാര്യങ്ങളും ഡോക്ടര്‍ പറയുന്നതിനോടു പൊരുത്തപ്പെടുന്നതല്ല. തല്‍ക്കാലം ഒരു ഹദീസ് മാത്രം ഇവിടെ ഉദ്ധരിക്കാം. :
=========
What a stupidity. Do you know what are the symptoms of schizophrenia ?. Apart from delusions and hallucinations the patient will show:

lack of emotion - the inability to enjoy regular activities (visiting with friends, etc.) as much as before
Low energy - the person tends to sit around and sleep much more than normal
lack of interest in life, low motivation
Affective flattening - a blank, blunted facial expression or less lively facial movements, flat voice (lack of normal intonations and variance) or physical movements.
Alogia (difficulty or inability to speak)
Inappropriate social skills or lack of interest or ability to socialize with other people
Inability to make friends or keep friends, or not caring to have friends Social isolation - person spends most of the day alone or only with close family

Cognitive Symptoms of Schizophrenia
Cognitive symptoms refer to the difficulties with concentration and memory. These can include:

disorganized thinking
slow thinking
difficulty understanding
poor concentration
poor memory
difficulty expressing thoughts
difficulty integrating thoughts, feelings and behavior
Source: http://www.schizophrenia.com/diag.php#commonAnd you seriously believe that it was a schizophrenia patient who did all those thing that you alleged in the above paragraph. If so I seriously dounb your mental healh.

Was it a schizophreniac who transformed the 6th century nomads and farmers to the emporers and warriors of the world with in a short span of 23 years?.

Was it schizophreniac Mr. Jabbar who - according to you - is the author a document which happened to be the highest classical of Arabic literature ?.

This what Thimas Carley, in Heros and Hero Worships wrote about him.

To the Arab Nation it was as a birth from darkness into light; Arabia first became alive by means of it. A poor shepherd people, roaming unnoticed in its deserts since the creation of the world: a Hero-Prophet was sent down to them with a word they could believe: see, the unnoticed becomes world-notable, the small has grown world-great; within one century afterwards, Arabia is at Grenada on this hand, at Delhi on that;—glancing in valor and splendor and the light of genius, Arabia shines through long ages over a great section of the world. Belief is great, life-giving. The history of a Nation becomes fruitful, soul-elevating, great, so soon as it believes. These Arabs, the man Mahomet, and that one century,—is it not as if a spark had fallen, one spark, on a world of what seemed black unnoticeable sand; but lo, the sand proves explosive powder, blazes heaven-high from Delhi to Grenada! I said, the Great Man was always as lightning out of Heaven; the rest of men waited for him like fuel, and then they too would flame. http://www.gutenberg.org/files/1091/1091-h/1091-h.htm Name one such schizophreniac ?

Subair said...

എല്ലാവരും ദൈവത്തിന്റെ മക്കളാണെങ്കില്‍ എങ്ങിനെ ഒരുത്തന്‍ ദരിദ്രനും, വേറൊരുത്തന്‍ സമ്പന്നനും ആയി ജനിക്കുന്നു?It is his plan an wish. He can do whatever he wants.
Your question is illogical as if asking if God created the crow why is it black ?

Subair said...

ദൈവം ഭിക്ഷ കൊടുക്കാന്‍ പഠിപ്പിച്ചാല്‍ അതിനര്‍ത്ഥം, ദൈവം ക്യാപിറ്റലിസ്റ്റാണോ? ഇല്ലേല്‍ ഭിക്ഷ എന്ന വാചകം തന്നെ വേണ്ടാലോ മാഷെ?
============
God did not encourage begging, and there is no suc thing in Islam.

Subair said...

ഈ ലോകത്ത് വായിക്കാനറിയാ‍ത്ത എത്രയോ ലക്ഷം ജനങ്ങളുണ്ട്? ഇവര്‍ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലെത്താന്‍ ഒരു വഴിയുമില്ലാ... ഖുറാനോ, ബൈബിളോ ഇവറ്റ കേട്ടിട്ടുപോലുമില്ല... ദൈവം ഇവരെ കണ്ടിട്ടില്ലേ? അതോ ഇനീ എന്താണാവോ മുക്രിമാരുടെ/മെത്രാന്മാരുടെ അഭിപ്രായം?
===========
No, God will not punish those who havent recieved his message. Period.

Subair said...

മതം എന്നും ഉപരിവര്‍ഗ്ഗത്തിന്റെ കൈയിലെ ആയുധമായിരുന്നു. യുദ്ധവും കീഴടക്കലുകളും വേട്ടയാടലുകളുമൊക്കെ ഈ വര്‍ഗ്ഗത്തിന്റെ വിനോദങ്ങളൊ ജീവനോപാധിയോ ആയിരുന്നു. ഭാരതത്തില്‍ ക്ഷത്രിയരും ബ്രാഹ്മണരും തമ്മില്‍ നിലനിന്നിരുന്ന ബന്ധം നല്ല ഉദാഹരണമാണ്. യുദ്ധത്തില്‍ മരിക്കുന്നവന് പ്രത്യേക സ്വര്‍ഗം വരെ പറഞ്ഞുവെച്ചിട്ടുണ്ട് ഇവിടെ!! അധീശവര്‍ഗ്ഗത്തിന് വേണ്ടതെന്തോ, അത് പ്രചരിപ്പിക്കാനുള്ള ഒരു മാര്‍ക്കറ്റിങ്ങ് ഉപാധി കൂടിയായിരുന്നു മതം. I ask you to read the history of Islam from authentic sources.

Subair said...

നീണ്ട 13 കൊല്ലം വെളിപാടുകളും ദൃഷ്ടാന്തങ്ങളുമായി സ്വന്തം കുടുംബക്കാരുടെ ഇടയില്‍ പ്രബോധനം നടത്തിയിട്ടും ആളെക്കിട്ടാതെ വന്നതെന്തു കൊണ്ടായിരുന്നുഇ എന്നു ചിന്തിച്ചാല്‍ തന്നെ “പ്രവാചകത്വ”ത്തിന്റെ പൊള്ളത്തരം മനസ്സിലാകും. പിന്നീടുള്ള ഇസ്ലാമിന്റെ ജൈത്രയാത്ര വാളിന്റെ കളി മാത്രമായിരുന്നുവെന്ന് ചരിത്രമായ ചരിത്രമെല്ലാം സാഷ്യപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട്
========
There is not even single instance during the time prophet where a person compelled to accept Islam using force or sword.
The maximum number of people accepted Islam was during the time of Hudaiba treaty, during that short period more number of people accepted Islam than than 17 years beofre.

Even if you say sword, youu have explain where did Mohammed get the sword as Thomas Carlyle asked.

Much has been said of Mahomet's propagating his Religion by the sword. It is no doubt far nobler what we have to boast of the Christian Religion, that it propagated itself peaceably in the way of preaching and conviction. Yet withal, if we take this for an argument of the truth or falsehood of a religion, there is a radical mistake in it. The sword indeed: but where will you get your sword! Every new opinion, at its starting, is precisely in a minority of one. In one man's head alone, there it dwells as yet. One man alone of the whole world believes it; there is one man against all men. That he take a sword, and try to propagate with that, will do little for him. You must first get your sword! On the whole, a thing will propagate itself as it can.

http://www.gutenberg.org/files/1091/1091-h/1091-h.htm
it is also interesting to note the points raised by Zakir Naik (Taken from his website)

. Opinion of historian De Lacy O’Leary.


The best reply to the misconception that Islam was spread by the sword is given by the noted historian De Lacy O’Leary in the book "Islam at the cross road" (Page 8):

"History makes it clear however, that the legend of fanatical Muslims sweeping through the world and forcing Islam at the point of the sword upon conquered races is one of the most fantastically absurd myth that historians have ever repeated."


4. Muslims ruled Spain for 800 years.


Muslims ruled Spain for about 800 years. The Muslims in Spain never used the sword to force the people to convert. Later the Christian Crusaders came to Spain and wiped out the Muslims. There was not a single Muslim in Spain who could openly give the adhan, that is the call for prayers.


5. 14 million Arabs are Coptic Christians.


Muslims were the lords of Arabia for 1400 years. For a few years the British ruled, and for a few years the French ruled. Overall, the Muslims ruled Arabia for 1400 years. Yet today, there are 14 million Arabs who are Coptic Christians i.e. Christians since generations. If the Muslims had used the sword there would not have been a single Arab who would have remained a Christian.


6. More than 80% non-Muslims in India.


The Muslims ruled India for about a thousand years. If they wanted, they had the power of converting each and every non-Muslim of India to Islam. Today more than 80% of the population of India are non-Muslims. All these non-Muslim Indians are bearing witness today that Islam was not spread by the sword.


7. Indonesia and Malaysia.


Indonesia is a country that has the maximum number of Muslims in the world. The majority of people in Malaysia are Muslims. May one ask, "Which Muslim army went to Indonesia and Malaysia?"


8. East Coast of Africa.


Similarly, Islam has spread rapidly on the East Coast of Africa. One may again ask, if Islam was spread by the sword, "Which Muslim army went to the East Coast of Africa?"


9. Thomas Carlyle.


The famous historian, Thomas Carlyle, in his book "Heroes and Hero worship", refers to this misconception about the spread of Islam: "The sword indeed, but where will you get your sword? Every new opinion, at its starting is precisely in a minority of one. In one man’s head alone. There it dwells as yet. One man alone of the whole world believes it, there is one man against all men. That he takes a sword and try to propagate with that, will do little for him. You must get your sword! On the whole, a thing will propagate itself as it can."


10. No compulsion in religion.


With which sword was Islam spread? Even if Muslims had it they could not use it to spread Islam because the Qur’an says in the following verse:

"Let there be no compulsion in religion:
Truth stands out clear from error"
[Al-Qur’an 2:256]


11. Sword of the Intellect.


It is the sword of intellect. The sword that conquers the hearts and minds of people. The Qur’an says in Surah Nahl, chapter 16 verse 125:

"Invite (all) to the way of thy Lord
with wisdom and beautiful preaching;
and argue with them in ways that are
best and most gracious."
[Al-Qur’an 16:125]


12. Increase in the world religions from 1934 to 1984.


An article in Reader’s Digest ‘Almanac’, year book 1986, gave the statistics of the increase of percentage of the major religions of the world in half a century from 1934 to 1984. This article also appeared in ‘The Plain Truth’ magazine. At the top was Islam, which increased by 235%, and Christianity had increased only by 47%. May one ask, which war took place in this century which converted millions of people to Islam?


13. Islam is the fastest growing religion in America and Europe.


Today the fastest growing religion in America is Islam. The fastest growing religion in Europe in Islam. Which sword is forcing people in the West to accept Islam in such large numbers?

Subair said...

A few more rejoinders to the posts of Jabbar.

By Prof. K. S. Ramakrishna Rao in is biography of prophet Mohammad has commented the sword issue. This is what he said.



(Qouted from Encyclopaedic Survey of Islamic Culture )
http://books.google.ca/books?id=3-s43lOIWYkC&printsec=frontcover#PPA256,M1

"The theory of Islam and Sword for instance is not heard now frequently in any quarter worth the name. The principle of Islam that there is no compulsion in religion is well known. Gibbon, a historian of world repute says, "A pernicious tenet has been imputed to Mohammadans, the duty of extirpating all the religions by sword." This charge based on ignorance and bigotry, says the eminent historian, is refuted by Quran, by history of Musalman conquerors and by their public and legal toleration of Christian worship. The great success of Mohammad's life had been effected by sheer moral force, without a stroke of sword.

But in pure self-defense, after repeated efforts of conciliation had utterly failed, circumstances dragged him into the battlefield. But the prophet of Islam changed the whole strategy of the battlefield. The total number of casualties in all the wars that took place during his lifetime when the whole Arabian Peninsula came under his banner, does not exceed a few hundreds in all. But even on the battlefield he taught the Arab barbarians to pray, to pray not individually, but in congregation to God the Almighty. During the dust and storm of warfare whenever the time for prayer came, and it comes five times a every day, the congregation prayer had not to be postponed even on the battlefield. A party had to be engaged in bowing their heads before God while other was engaged with the enemy. After finishing the prayers, the two parties had to exchange their positions. To the Arabs, who would fight for forty years on the slight provocation that a camel belonging to the guest of one tribe had strayed into the grazing land belonging to other tribe and both sides had fought till they lost 70,000 lives in all; threatening the extinction of both the tribes to such furious Arabs, the Prophet of Islam taught self-control and discipline to the extent of praying even on the battlefield. In an aged of barbarism, the Battlefield itself was humanized and strict instructions were issued not to cheat, not to break trust, not to mutilate, not to kill a child or woman or an old man, not to hew down date palm nor burn it, not to cut a fruit tree, not to molest any person engaged in worship. His own treatment with his bitterest enemies is the noblest example for his followers. At the conquest of Mecca, he stood at the zenith of his power. The city which had refused to listen to his mission, which had tortured him and his followers, which had driven him and his people into exile and which had unrelentingly persecuted and boycotted him even when he had taken refuge in a place more than 200 miles away, that city now lay at his feet. By the laws of war he could have justly avenged all the cruelties inflicted on him and his people. But what treatment did he accord to them? Mohammad's heart flowed with affection and he declared, "This day, there is no REPROOF against you and you are all free." "This day" he proclaimed, "I trample under my feet all distinctions between man and man, all hatred between man and man." This was one of the chief objects why he permitted war in self defense, that is to unite human beings. And when once this object was achieved, even his worst enemies were pardoned. Even those who killed his beloved uncle, Hamazah, mangled his body, ripped it open, even chewed a piece of his liver. "

Subair said...

Idamaruku wrote that Mohammed was mentally retard person. But before writing that he wrote he was so clever, brilliant and intelligent with out even thinking he was talking about a schizophrenic !.! Such is the rationality of the so called rationalists.

Now Jabbar is also 'thinking' in the same line. This shows their level scholarship and the height of bigotry. Earlier I had asked Jabbar to show me a single schizophrenic who was so successful in his life as Mohammed. The funniest part is that, these people, because of their prejudice, cannot even notice the inconsistency in their stand. On one hand they will tell you Mohammed was so brilliant that he could secretly learn Jewish, Christian scriptures (mind it, that include even the apocrypha works), the works of Greek philosophers and scientists and created a book which happened to be the highest Arabic literature of all the time. And he transformed a whole nation to the flag bearer of civilization that challenged the then Roman and Persian emperors. Only a person who doesn't know any thing about the personality of prophet can tell this, or he himself should be a retard.

In the same book that I mentioned above Prof. K. S. Ramakrishna Rao, has written about the personality of prophet which we read as follows:
===================================
And these men were not of low station or inferior mental caliber. Around him in quite early days, gathered what was best and noblest in Mecca, its flower and cream, men of position, rank, wealth and culture, and from his own kith and kin, those who knew all about his life. All the first four Caliphs, with their towering personalities, were converts of this period.

The Encyclopedia Brittanica says that "Mohammad is the most successful of all Prophets and religious personalities".

But the success was not the result of mere accident. It was not a hit of fortune. It was a recognition of fact that he was found to be true metal by his contemporaries. It was the result of his admirable and all compelling personality.

The personality of Mohammad! It is most difficult to get into the truth of it. Only a glimpse of it I can catch. What a dramatic succession of picturesque scenes. There is Mohammad the Prophet, there is Mohammad the General; Mohammad the King; Mohammad the Warrior; Mohammad the Businessman; Mohammad the Preacher; Mohammad the Philosopher; Mohammad the Statesman; Mohammad the Orator; Mohammad the reformer; Mohammad the Refuge of orphans; Mohammad the Protector of slaves; Mohammad the Emancipator of women; Mohammad the Law-giver; Mohammad the Judge; Mohammad the Saint. And in all these magnificent roles, in all these departments of human activities, he is like, a hero..

Orphanhood is extreme of helplessness and his life upon this earth began with it; Kingship is the height of the material power and it ended with it. From an orphan boy to a persecuted refugee and then to an overlord, spiritual as well as temporal, of a whole nation and Arbiter of its destinies, with all its trials and temptations, with all its vicissitudes and changes, its lights and shades, its up and downs, its terror and splendor, he has stood the fire of the world and came out unscathed to serve as a model in every face of life. His achievements are not limited to one aspect of life, but cover the whole field of human conditions.

If for instance, greatness consist in the purification of a nation, steeped in barbarism and immersed in absolute moral darkness, that dynamic personality who has transformed, refined and uplifted an entire nation, sunk low as the Arabs were, and made them the torch-bearer of civilization and learning, has every claim to greatness. If greatness lies in unifying the discordant elements of society by ties of brotherhood and charity, the prophet of the desert has got every title to this distinction. If greatness consists in reforming those warped in degrading and blind superstition and pernicious practices of every kind, the prophet of Islam has wiped out superstitions and irrational fear from the hearts of millions. If it lies in displaying high morals, Mohammad has been admitted by friend and foe as Al Amin, or the faithful. If a conqueror is a great man, here is a person who rose from helpless orphan and an humble creature to be the ruler of Arabia, the equal to Chosroes and Caesars, one who founded great empire that has survived all these 14 centuries. If the devotion that a leader commands is the criterion of greatness, the prophet's name even today exerts a magic charm over millions of souls, spread all over the world.
....

He had not studied philosophy in the school of Athens of Rome, Persia, India, or China. Yet, He could proclaim the highest truths of eternal value to mankind. Illiterate himself, he could yet speak with an eloquence and fervor which moved men to tears, to tears of ecstasy. Born an orphan blessed with no worldly goods, he was loved by all. He had studied at no military academy; yet he could organize his forces against tremendous odds and gained victories through the moral forces which he marshaled. Gifted men with genius for preaching are rare. Descartes included the perfect preacher among the rarest kind in the world. Hitler in his Mein Kamp has expressed a similar view. He says "A great theorist is seldom a great leader. An Agitator is more likely to posses these qualities. He will always be a great leader. For leadership means ability to move masses of men. The talents to produce ideas has nothing in common with capacity for leadership." "But", he says, "The Union of theorists, organizer and leader in one man, is the rarest phenomenon on this earth; Therein consists greatness."

In the person of the Prophet of Islam the world has seen this rarest phenomenon walking on the earth, walking in flesh and blood.

And more wonderful still is what the reverend Bosworth Smith remarks, "Head of the state as well as the Church, he was Caesar and Pope in one; but, he was pope without the pope's claims, and Caesar without the legions of Caesar, without an standing army, without a bodyguard, without a palace, without a fixed revenue. If ever any man had the right to say that he ruled by a right divine It was Mohammad, for he had all the power without instruments and without its support. He cared not for dressing of power. The simplicity of his private life was in keeping with his public life." After the fall of Mecca, more than one million square miles of land lay at his feet, Lord of Arabia, he mended his own shoes and coarse woolen garments, milked the goats, swept the hearth, kindled the fire and attended the other menial offices of the family. The entire town of Medina where he lived grew wealthy in the later days of his life. Everywhere there was gold and silver in plenty and yet in those days of prosperity many weeks would elapse without a fire being kindled in the hearth of the king of Arabia, His food being dates and water. His family would go hungry many nights successively because they could not get anything to eat in the evening. He slept on no soften bed but on a palm mat, after a long busy day to spend most of his night in prayer, often bursting with tears before his creator to grant him strength to discharge his duties. As the reports go, his voice would get choked with weeping and it would appear as if a cooking pot was on fire and boiling had commenced. On the very day of his death his only assets were few coins a part of which went to satisfy a debt and rest was given to a needy person who came to his house for charity. The clothes in which he breathed his last had many patches. The house from where light had spread to the world was in darkness because there was no oil in the lamp.

You can read the full article here as well:

http://muhammad.net/j/index.php?option=com_content&task=view&id=58&Itemid=38

Zebu Bull::മാണിക്കന്‍ said...

{സുബൈര്‍ എന്താണു പറയാന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചതെന്ന് സുബൈറിനെങ്കിലും മനസ്സിലായി എന്നു കരുതുന്നു.(എന്റെ കാര്യം പറഞ്ഞാല്‍, കുറെ നെടുനെടുങ്കന്‍ ഇംഗ്ലീഷ് വാചകങ്ങള്‍ cut-paste ചെയ്തുവച്ചിരിക്കുന്നതുകണ്ടാല്‍ ഞാന്‍ വായിക്കാറില്ല)}

Subair said...

@Zebu Bull::മാണിക്കന്‍

thanks for being honest and I think that is exactly the problem of our blogger also – lack of good reading.

I would advice you though, that when you criticize some thing at least have the basic knowledge of what you are criticizing and read some scholarly materials on the topic. If you dont have the patience to read long sentences, and want to be be ignorant always it
is your privilege, but please criticize others with your half-baked knowledge.

Regarding copy paste.

I used the quotation to support my own case. I used the authority only after presented my case.
I havent quoted any thing irrelevant or off the topic, what ever I quoted are to the point, from reputed scholars and relevant to the subject. And unlike Mr. Jabbar usually does I have given my references too. In short I haven't blindly copy-pasted any thing.

Zebu Bull::മാണിക്കന്‍ said...

Subair, what I meant to say is that your technique needs more sophistication. This is a blog by a well-known rationalist, and the readership, on the whole, shares his views. You are coming here to change the view points of these people. So far, so good. Now, how do you go about doing it? By random cut-pasting. In your comment, you quote paragraph after paragraph from a book by some Ramakrishna Rao. I do not know him from Adam, and, I have to admit, I don't care. The burden is on you, my friend, to make us more interested in what you have to say. Verbal diarrhea does not suit your purpose. Aim more carefully, use links judiciously, and if you have a lot of things to say, make a separate post and link to it. I am willing to read if you have something interesting to write. Failing that, all your advice on what I should do etc go to a place called /dev/null.

Remember, brevity is not only the soul of wit, it is the soul of a good comment as well.

Subair said...

Dear Zebu,

I'm not here to 'change' any bodies views, I like discussing topics of this nature partly to increase my own understanding and partly to defend the ideology I believe in. But yes I will be happy if some one change their views because of my comments :-)

But, did you read my comments ?.I have not done any random cut-paste, read my comments again from start to end - they were
on the topic and to the point.

Since you seem don't like long paragraphs, I can summarize them for you.

1. SchizophreniaIdamaruku (in the Quran Vimarshana Padanam) alleged that Mohammed was a schezophreniac patient and the revelation that
he claimed to be getting was a result of hallucination. Jabbar says he also share same view and to that he quoted some highly
selective Hadiths.

In response that I examined the symptoms of schizophrenia. Since I'm not a physcastrit I have to
depened on authority and I used the site http://www.schizophrenia.com which publish expert opinion on schizophrenia. My point
was that, as not all those who cough are TB patients, not all those who claim to be getting revelation are scizophreniac.

2. Personality of Mohammed and the revolution he madeTo backup further my argument I stressed the personality of Mohammed and the success he achieved in is life. Again the point was that no mentally retard person can be so successful in his life considering the challenged and the obstacles Mohammed faced. I quoted famous historian Thomas Carley comment on the revolution Islam made.

Sword Here the claim was that Islam spread by sword. I gave my reasons why it is false and qouted again 'Heros and Hero worship' to show a specific comment made by Thomas Carley in this regard.

I also qouted the points raised by Zakir Naik. Perhaps this is the only place where you can claim that I used some sort of propoganda materials. But notice that those points I qouted are not his opinions but just simple historical fatcs which any one can contest.

This was my initial response to Jabbar.

I made a few more comments next day, but they were supporting arguments for the points I already made and I said that in the beggining of my comment.

But I do agree, my qoutations especially from Prof. K. S. Ramakrishna Rao were lengthy. ( I simply couldnt help posting because the language was so beutiful). Thanks for pointing out that. And thanks for all those advice.

But I hope Jabbar will not mind the long qutations, because I have seen him doing whole sale plagarization from hate-propganda sites. ( Refer here )
If he does object he can delete the comments. But mind you my comments were on the topic and the quotations were specific to the point.

Failing that, all your advice on what I should do etc go to a place called /dev/null So you are a unix programmer ?.

Subair said...

അതൊന്നും ആധികാരികമല്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ ഇസ്ലാം എന്താണെന്നു പഠിക്കാന്‍ നമ്മള്‍ എവിടെയാ പോകേണ്ടത്?
മോറിസ് ബുക്കയി, സാകിര്‍ നായിക്, അതോ ചേകനൂര്‍ മൌലവി, ഇടമറുക്,
മൌദൂദി, കാന്തപുരം....?!
===========
Dont be silly. We are not discussing theology but history here.

If you say those works are 100% historic then burden of prooof is up on you.

As far theology is concerned I told you Muslim dont consider those works as authentic sources of Islam. I'm sure you are not a better muslim theologian than others.

This is not to say, that we dont value them as historical document. We read them in the light of Quran and Sahis Hadiths which is reported through reliable chain of reporters.

As I said earlier this writers have included stories and fables in thier books. For example many have narrated the 'miracles' happened when the prophet was born, but they are not in the authentic reports cwhich ame from the compaions of prophet. So those stories were actually devopled later.

നബിയുടെ സമകാലികരായിരുന്ന മുശ്രിക്കുകളുടെയും ജൂതരുടെയുമൊക്കെ വേര്‍ഷന്‍ അറിയാന്‍ താല്‍പ്പര്യമുണ്ടായിരുന്നു. എവിടെ കിട്ടും
==========
Yea history is written by winners. That is a universal truth- not some thing specific to Islam. And these books that you qouted are written after some 100 of years later which contains.

[When I say winners, I dont necessarily mean military conquest].

But notice that this is not the case of authentic Hadiths because they were collected for theological purpose as well, and hence those who collected Hadiths taken extra care to make sure that information they got is reliable.
And so the even recorded from whom they got the report and from whom that person heard that report etc (till it ends to prophet).

മുസ്ലിം ചരിത്രകാരന്മാര്‍ ഏകപക്ഷീയമായി എഴുതി വെച്ച വിവരണങ്ങള്‍ മാത്രമേ ചരിത്രം എന്ന പേരില്‍ നമുക്കു ലഭ്യമാകുന്നുള്ളു
===========


I told you we do accept authentic reports.
The other documents we consider as valuble historical documents.
For example if you read history written Jewish historians, and writings of early Christians you will get contradicting picture of Jesus. So one has to examine them and see what is myth and what is reality.

And after studying various contradicting reports of Banu Quraiza, many authers have demonstrated that the narrations of Ibnu Ishaq are doubtful. And many oriantalists scholars (for example Paret, W M Watt) - who are well known for their hostile stand against Islam - have pointed out that this punishment has nothing to do with their faith.

In any case there is no reference in Quran for this, and authentic Hadiths dont mention these deatils - so mulsims are not bound to accept these stories. If some one argue that Ibnu Hishaq is historicallly accurate than Quran and Hadith, he has to show that.